Eduard: Un Român la Microsoft

Era si cazul ca toti participantii la trafic, fie ei si pietori, sa fie responsabili pentru actiunile proprii.
Pe tema cu SUV-urile care trec pe rosu nu stiu ce sa poate face...doar suntem in Romania, tara tuturor posibilitatilor (cat timp ai bani).

Nu prea am inteles sensul ultimelor doua paragrafe?
Ce legatura e intre pietonii care traverseaza prin loc nepermis si taximtristii care sunt angrenati intr-un accident trecand pe culoarea verde (adica prin loc permis :) )?

Ionut, Iulian - avem de-a face aici cu doua probleme: pe langa faptul ca reglementarea e departe de a fi perfecta (nu face totul pentru a apara siguranta individului), faptul ca ea se va aplica in Romania ma cutremura.
Ma gandesc la scenariile in care soferi vor accidenta pietoni circuland regulamentar, si vor declara apoi (folosindu-se de absenta martorilor, sau cumparandu-i) ca victima de fapt a trecut pe rosu.
Pe langa asta, chiar luand scenariul in care un pieton traverseaza pe rosu, mi se pare corect sa-l amendezi, insa nu sa permiti soferilor sa dea "in mod legal" cu masina peste el.

Nu sunt deloc de acord cu opiniile tale. Supralicitezi posibilitatea unei situatii "fara martori", evident nu ai mai condus demult prin satele romanesti, dar oricum nu vreau sa polemizam pe aceasta tema. Insa vreau sa intreb atat: In America cum e?

Si aici exista legi care reglementeaza drepturile si indatoririle pietonilor. Iar cei care traverseaza pe rosu, sau prin locuri nepermise, sunt pasibili de amenda. Insa regulamentul stipuleaza in RCW46.61.245 Drivers to exercise care ca "
Notwithstanding the foregoing provisions of this chapter every driver of a vehicle shall exercise due care to avoid colliding with any pedestrian upon any roadway and shall give warning by sounding the horn when necessary and shall exercise proper precaution upon observing any child or any obviously confused or incapacitated person upon a roadway". Pe romaneste, conducatorii auto trebuie sa ia toate masurile pentru a-i evita pe pietoni. Mai mult, exista aici cazuri in care pietoni au dat in judecata soferi nu pentru ca i-au atins cu masina, ci doar pentru ca au trecut prea aproape de ei si i-au speriat (conform 46.61.235, soferii trebuie sa opreasca la cel putin o banda distanta jumatatea strazii in care se afla pietonul angajat in traversare)

Sunt doua chestii diferite. In cazul unui accident cu vatamare corporala se facea un dosar penal (in care parchetul se autosesiza, aveai permisul suspendat pe perioada procesului care putea dura si 2-3 ani - nu uita: fara sa ai vina in accident, pur si simplu ca unul ti-a sarit in fata la 2 metri.) si unul pe civil-in care victima iti cerea daune.
Acum situatia s-a schimbat in sensul ca daca conducatorul auto a respectat regulile pe tronsonul de drum respectiv nu exista un caz PENAL. Asta nu inlatura posibilitatea unui proces civil de daune.
Cam asta e.

Intr-adevar, e vorba de procese diferite. Nu mi-e prea clar insa ce sanse are intr-un proces civil amaratul de pieton, in contextul in care legea spune clar ca vina ii apartine in exclusivitate.
Diferenta esentiala insa la nivel de lege/reglementare este ca aici (in SUA) soferul are obligatia de a face totul spre a evita impactul cu pietonul. In Romania, din fragmentul de cod rutier pe care il vad, pietonul este singurul vinovat.
Ca sofer, iti inteleg frustrarea - mai ales ca aici pietonii sunt mult, mult mai indolenti decat in Romania.

Ca om insa, prefer intotdeauna sa vad un sofer frustrat decat un pieton accidentat. Dar vorba ta, probabil ca nu e cazul sa mai polemizam pe tema asta...

Draga Eduard,

Ma bucur foarte tare atat de faptul ca ai observat asceasta idiotenie si/sau porcarie tipic romaneasca, desi ai sansa sa traiesti in Seattle si nu pe plaiurile noastre foarte frumoase (pacat ca sunt locuite!) cat si de atitudinea ta.

Eu ma ocup ca cercetator si expert tehnic de accidente de fenomenul sigurantei rutiere si am fost socat de felul absolut primitiv, premodern in care institutiile, asa zisii experti (cu mici exceptii) dar si o parte importanta a populatiei si societatea civila priveste aceste probleme.

Cand in 2003 a aparut pt prima data propunerea cu articolulul la care te referi, intr-un cadru unde erau numai oameni care teoretic erau specialisti si/sau experti ai domeniului, am spus ca este absolut gresit si le-am explicate de ce, m-au privit ca pe un "alien" alienat care habar nu are pe ce lume traieste.

In orice caz, efectele "pozitive" ale noilor reglementari rutiere se simt deja. Noua lege a intrat in vigoare in 2003, iar ún 2004 au fost mai multi morti in accidente decat in 2003, iar in 2005 decat in 2004. Numarul decedatilor in 2005 a fost mai mare decat in 2000. No comment!

Iti multumesc. Pacat ca pareri de acest fel nu pot avea un impact mai mare. Nu de alta, dar o parte importanta din dragii mei concetateni nu inteleg ca in fond prin articolul respectiv se incalca inclusiv principii de bza ale dreptului, cum ar fi cel de a reduce handicapul celui mai slab prin lege...

Bag mana in foc, ca o parte dintre cei care au citit extrasul din codul rutier din Washington, si-au spus dupa bunul obicei local, "ba ce prosti e americanii astia".

Nici nu m-ar deranja prea tare daca nu ar trebui sa traiesc printre ei, fiind obligat ca in loc de win-win sa accept win-loose, daca nu loose-loose.

Good luck

Thanks for stopping by, Attila. Adevarul printre diferentele dintre "aici si "acolo", eforturile paturii politice/societatii civile de a reduce handicapul celui mai slab se afla la loc de frunte. In ultimii ani am observat ca incep sa se miste unele lucruri, insa mai e mult de lucru - si nu neaparat la reglementari/legi, ci in special la mentalitate.

Draga Eduard,

Cu legi proaste nu se pot modifica mentalitati in bine. E drept ca NUMAI reglementarile bune nu rezolva problemele.

In speta, articolul cu pricina va duce la cresterea numarului pietonilor loviti de autovehicule. Dar poate ca astfel se va putea reduce deficitul fondurilor de pensii... Who knows?

Numai daca soferul are o responsabilitate mai mare (cam cu cat are mai multe kilograme si viteza mai mare decat un pieton) se poate trata problema.

Hasta la VISTA,
Godswhip

Da, ce se intampla cu acei conducatori auto care fac tot posibilul sa evite un pieton care traverseaza pe unde nu are dreptul desi trecerea de pietoni este la 10m de el si apoi dak il clacsonezi sau ii dai blit in functie de caz se opreste si se uita lung la tine te mai injura sau mai rau te scuipa sau arunca cu ceva spre masina. Poi peste ala nu trebuia sa treci cu masina (vb la nervi ca incepi si te gandesti). Oricum degeaba dau legi ai nostri guvernanti dak nu isi modifica mentalitatea omul! Atat am avut de zis, sper sa va puneti ceva intrebari inainte sa criticati.