« Home | Statistici... » | Gates, Seinfeld & Vista » | Foto-ghicitoare » | BlogDay 2008 » | Nike+ Human Race: 46'30" » | Si TU poti alerga la Nike Human Race 10Km » | Cum sa va caligrafiati numele in chinezeste » | USPS sucks. Big. Time. » | La belle dame sans regrets » | Statistici nu tocmai incurajatoare... »

Motivatie si mediocritate

Cu o regularitate de ceasornic, cam o data pe an (de obicei toamna) societatea romaneasca se ingrijoreaza de soarta educatiei.

In linii mari, desfasurarea actiunii este similara cu ce se intampla cand vin inundatiile. Ziarele scriu, reprezentantii ministerului dau declaratii, se fac constatari, se vehiculeaza cifre, se identifica cauze, si mai ales vinovati. Apoi se fac comisii, se aloca fonduri de la buget, se alcatuiesc proiecte, iar un an mai tarziu ciclul se repeta.

Nici anul acesta nu a fost diferit de cei precedenti. Via Ioan T. Morar am ajuns la articol din Cotidianul, care releva faptul ca elevii romani au ajuns sub pragul mondial al mediocritatii. Astfel, scolarii nostri sunt clasati sub colegii lor internationali la materii precum matematica, stiintele exacte si citirea.

Cauzele identificate sunt presarate de-a lungul articolului: programa, metodele de predare, apoi mediul din care provine elevul, calitatea profesorilor, numarul cartilor din biblioteca – si lista poate continua.

Nicaieri nu am gasit insa mentionat factorul care mie mi se pare de la distanta cel mai important: Motivatia - sau mai exact lipsa ei. Fiind fiinte rationale, elevii au tendinta naturala de a se comporta intr-un mod care sa le maximizeze “recompensa” – care poate fi satisfactia imediata (coolness factor, joaca, mers in cluburi, dat pe internet), de lunga durata (perspectiva unei vieti mai bune), sau o combinatie intre cele doua.

In lipsa unei motivatii de lunga durata, un elev va alege (fie deliberat, fie in mod involuntar) un comportament care este foarte probabil sa maximizeze satisfactia de moment. Daca se intampla ca scolarul nostru sa fie pasionat de matematica, va invata matematica. Daca gaseste mai multa placere in a umbla haihui, asta va face.

Inainte de ‘89, motivatia de a invata era destul de clara: o facultate iti oferea un statut social care iti permitea sa luxul de a nu avea de-a face zilnic cu prostimea. Cum era obligatoriu sa ai serviciu, dupa terminarea scolii aveai doua optiuni: sa te alaturi “cercului elitist” al celor cu diploma de studii superioare, sau sa dai la saiba alaturi de marlani (precursorii manelistilor de astazi). Imi amintesc perfect cum mustruluiaia pe care am incasat-o de la parinti pentru prima mea nota de 8 a inclus indemnul “trebuie sa inveti, ca sa nu ajungi sa te conduca unu’ cu liceul – sau cu patru clase”. In paranteza fiind spus, desi am invatat destul de mult (vreo 22 de ani petrecuti pe bancile scolii), am ajuns pana la urma sa lucrez intr-un loc unde seful sefului sefului meu nu are studii superioare – dar sa nu divagam.

La ora actuala, motivatia elevilor din Romania pentru scoala este in cel mai fericit caz vaga. Motivatia candva primordiala – scoala ca investitie in propriul viitor – este acum apa de ploaie. Daca nu sunteti convinsi, discutati cu un tanar de 14-16 ani (gasiti un frate, verisoara, baiatul de la bloc), si incercati sa-i listati motivele pentru care e bine sa invete. Veti descoperi rapid ca la ora actuala e greu de gasit o corelatie intre studiile tinerilor absolventi si bunastarea lor financiara sau linistea spirituala.

Motivatia intrinseca (vreau sa invat pentru a sti mai multe, pentru a fi mai cult, mai destept) suna bine in teorie, insa mi se pare extrem de fragila in practica. Ganditi-va ce se intampla in scoala cu orele de istoria muzicii. Sau cum tratau matematica cei care dadeau la medicina. Uitandu-ma in gradina proprie, sunt o gramada de materii pe care daca le-as fi studiat as fi devenit mai cult – de la limba rusa si pana la fizica cuantica. Insa, desi mi-a placut de mic sa invat despre cat mai multe, in anumite momente am avut o motivatie mai puternica pentru a-mi investi timpul in alt mod – de exemplu intr-un mod care sa-mi creasca sansele unui viitor mai bun.

Am ajuns astfel la ceea ce consider ca este problema majora care influenteaza in mod negativ calitatea invatamantului romanesc: lipsa unui “career path” pentru absolventii de studii superioare (exista la ora actuala doar cateva exceptii, cea mai notabila fiind medicina). Inchipuiti-va cum s-ar schimba motivatia (si performantele) scolarilor daca li s-ar face urmatoarea propunere: daca inveti bine si esti in primii 20% din clasa ta, la sfarsitul facultatii sunt 95% sanse sa fii angajat ca specialist la ING/Microsoft/Uzinele BMW/etc. Vei putea sa alegi in ce tara sa locuiesti, iar daca alegi sa ramai in Romania salariul tau va fi sensibil mai mare decat banii pe care-i face manelistul/pitipoanca/vedeta din cartier (de care oricum nu te va mai interesa, pentru nu vei mai avea de-a face cu el).

Ce credeti ca ar influenta mai mult motivatia si performantele scolare: perspectiva clara a unei cariere si a unui viitor mai bun, sau factori precum cei listati in studiile specialistilor ministerului educatiei?

Labels: , ,

"baiatul de la blog" = baiatul de la bloc, da?

Eduard, articolul e super. Sper sa fie citit de cati mai multi tineri si sa le creasca macar cu 10% motivatia pentru a invata.

Cateva aspecte care merita spuse:
- 1. ce zici despre motivatia profesorilor? nu mai stiu care sunt salariile dar destul de mici... alte beneficii pentru ei eu nu stiu (poate cum zice lumea ca au mult concediu... dar ce sa faci in concediul asta mult? sa te uiti la pereti?)
- 2. sunt multe familii unde parintii nu mai au timp/chef sa spuna indemnul de l-ai primit tu.

Eduard, nu sint de acord 100%.
In primul rind elevul NU e o fiinta cu adevarat rationala. Raspunde la impulsuri imediate, nu la chestii de termen lung. Si acum dar si pe vremea lui ceasescu copiii preferau sa stea pe coclauri in loc sa invete.
In al doilea rind motivatia pe termen lung exista in continuare. Ea disparuse prin anii 90 dar a reaparut. Toti fostii mei colegi mei cu studii superioare din Romania fac bani mult peste medie. Iar "afacerile" cu buticuri si alte dracii nu mai merg ca pe vremuri.
Problema cred eu ca e la role models. E plina presa, televiziunea, cartierul de oameni care "s-au descurcat" fara studii. Mai rau, parintii insisi sint fascinati de acesti oameni. In loc sa-l vada pe programatorul care face 2000E pe luna net, ei il vad pe becali care face milioane. Ca deh e mai batator la ochi. Profesorii sint scirbiti, n-au har, n-au motivatie.
In toata mocirla asta exista in continuare oaze. Acolo unde au ramas profesori cu motivatie. Acolo isi dau copiii parintii care nu-l apreciaza pe becali. Liceul meu produce anual citiva zeci de bursieri in universitati de prestigiu americane, olimpici internetionali si balcanici etc. E mai bun decit probabil cam orice liceu public in US. Si in fiecare oras maricel exista cel putin un liceu din asta. Deci se poate, sint inca variante.

@alin: da, baiatul de la bloC - corectat, merci.
Despre motivatia profesorilor (sau lipsa ei) ar fi multe de spus; pe scurt, nu cred ca avantaje materiale ar rezolva cine stie ce. O posibila motivatie ar fi un elev silitor, care sa devina olimpic international la materia profesorului respectiv :-)
Problema cu indemnul nu este ca nu-l spun parintii, ci ca este usor de contestat veridicitatea sa.

@Ovidiu: well... at least we agree to disagree :-) Elevii (de pe la gimnaziu in sus) pot reactiona si la o motivatie pe termen lung - doar ca trebuie sa fie tentanta si bine argumentata :-)
Cat despre profesori, este clar: un profesor bun, pasionat de ceea ce face, ajuta. Insa nu m-as grabi incat sa pun esecul momentan al invatamantului romanesc pe seama profesorilor. Cauzele sunt putin mai adanci de atat...

Eduard, articolul mi s-a parut foarte bine argumentat si cred ca pune in evidenta cateva lucruri foarte importante. Cred ca o mare problema a elevilor din ziua de azi e cantitatea de distractii zilnice. Exemple elocvente sunt cateva site-uri de "social bookmarking" de genul hi5 pe care este incredibil cati copii au pagini. Vestul are o experienta mult mai mare in ceea ce priveste restrictionarea accesului minorilor la anumite site-uri. La noi nici vorba de asa ceva. Ar fi foarte interesant de stiut cati parinti folosesc software-uri de monitorizare a accesului acasa in Romania.

Cum au zis Alin si Ovidiu, motivatia profesorilor are mare legatura cu atitudinea elevilor. Sunt foarte de acord cu faptul ca atata timp cat copiii vad la televizor tot felul de personaje cu bani facuti din afaceri dubioase, vor pune mai putin pret pe educatie si mai mult pe smecherasii de cartier.

Sper sa nu starnesc indignarea nimanui facand trimitere la un reportaj facut de colegii mei. daca majoritatea elevilor ar avea setea de cunoastere a eroilor, poate nu reiese din material asa cum mi-am dat eu seama dupa ce i-am cunoscut, atunci altfel ar sta, poate, lucrurile. Baietii astia nu au lumina in casa si totusi isi fac temele.Parintii lor sunt oamenii cei mai simpli poate, dar uite, ca acolo departe, indemnul a ramas: sa inveti, sa ajungi cineva. Sau poate acolo departe copiii nu sunt expusi tentatiilor? Poate nici generatia noastra nu a fost la inaltimea celei a bunicilor nostri, nu?

@Monica: thanks for sharing - eroii reportajului mi se par de-a dreptul fantastici. N-am idee cata sete de cunoastere au, insa un lucru pare sa fie clar: vor sa mearga la scoala :-)

Indemnul (sa inveti, sa ajungi cineva) are in prezent sanse mult mai mari sa prinda exact in colturi uitate de lume. Pentru ca elevii de-acolo au o motivatie clara: invatand, pot pleca de-acolo, pot avea un viitor mai bun. E drept, pe langa motivatie poate fi si o sete interioara de cunoastere. Insa cele doua nu sunt neaparat corelate. Am avut colegi care citeau manualul (de sus in jos, de jos in sus, pe diagonala) pana il invatau pe de rost, pentru voiau neaparat sa ia admiterea la medicina, sa ajunga cineva. Am avut si colegi enciclopedici, care citeau (de obicei lecturi fara prea mare legatura cu manualele) doar pentru placerea de a sti mai mult. Personal, am ceva mai multa admiratie pentru categoria a doua, desi corporate world apreciaza ceva mai mult prima categorie, a celor care stiu sa "put whatever time and effort it takes to get the things done"

vezi, poate e nevoia de validare externa, la cei care ajung cineva, invatand,. Eu cred ca fac parte din cealalta categorie dar, cum nu prea impartasesc ce invat, nu ma consider un cal foarte breaz.
Unul dintre eroii reportajului, venit la Bucuresti pentru o mascarada, poate, a preferat in timpul liber sa ramana in camera de hotel si s-a uitat pe Discovery. Unii i-au dat cadouri haine, altii carti, desi ele tin de cald doar sufletului.

+1 pentru role models.

Teoria mea e simpla: nature 1% si nurture 99%. Omul se naste cu cateva pattern-uri built-in de-a lungul timpului, iar restul e educatie, e ce vede in jurul lui, ce "se lipeste" de el. Cum il educi (tu = parinti + societate), asa il ai. Doua exemple din classic media (TV) la random:
- sa zicem ca [virgula copilul] se uita la "Profesionistii" (era/ este o emisiune interesanta) si vede azi un arhitect care a facut turnurile Petronas, maine un software engineer care nu stiu ce-a mai facut, etc; ce-o sa se intample? O sa fie stimulat catre math/ sciences/ etc, o sa faca si el o masinuta din Legos, dup-aia o problema interesanta de mate, etc, patternul devine evident.
- sa zicem ca sus-numitul se uita la OTV, la ceva cu Becali sau whatnot. Vede ca Becali e cool, c-are banu' gros cum se zice, ca sterge pe jos cu toti si nu se intampla nimic, ca e meserias so to speak. Mai departe e simplu de dedus...

Dar da, e tare greu sa invingi tentatia reward-ului imediat pentru un reward (semnificativ) mai mare, dar semnificativ mai indepartat.

@Dumi: cum sa fie cealalta recompensa mai mica? Adica Becali e sarac sau cum? :-)
Problema cu modelele gen Becali sau chiar Bill Gates e ca multi sunt chemati, dar putini alesi. Lumea nu intelege ca pentru a ajunge asa e nevoie si de noroc, pe care se poate sa nu-l ai. Oricine poate sa schimbe niste terenuri cu armata, dar daca nu ai relatiile necesare poti sa fii si mama agentului imobiliar ca tot degeaba. Pentru ca tot am pomenit de noroc, as aduce aminte si de vorba "Norocul si-l face omul singur". De asta lumea (sau o parte) invata cat mai bine. Pentru a-si spori sansele de a avea un salariu bun si pentru a nu fi condusi de unul cu patru clase precum spunea Eduard (ma rog, parintii lui).

Eduard iti dau dreptate cu motivatia. Numai ca e mult mai bine ca motivatia sa fie intrinseca (a doua categorie), decat extrinseca. In plus nu stiu in ce masura profesorii pot motiva elevii sa invete. Sigur un profesor poate sa predea bine, sa incerce sa-si faca materia cat mai atragatoare si sa puna cat mai putine piedici elevilor, dar in prima instanta parintii (votantii guvernului) trebuie sa-si educe copiii in acest spirit care sa-i indemne spre cunoastere. Mie maica-mea imi tot spunea sa nu invat pentru nota, ci sa invat pentru mine ca sa stiu pur si simplu. Foarte rar m-a certat pentru note mici. Au exista si vremuri in care eram putin mahnit ca nu aveam note asa de mari, dar uitandu-ma in urma la tocilarii cu 10, care habar nu mai au ce au invatat, sunt mandru de mine. Imi aduc aminte de cum a fost admiterea la facultate. Cum toti guvizii cu note mari din provincie sau licee mai slabe din Bucuresti au cam dat chix, in timp ce eu cu notele mele amarate m-am descurcat binisor (nu sunt geniu totusi :-D).

Post a Comment

Links to this post

Create a Link

Despre mine

Aboneaza-te

RSS Feed RSS         Aboneaza-te prin e-mail Email
 

Links

Archives

BackLinks


 

Feeds

Atom Add To Bloglines