Un paradox?
In conditiile in care
- Martin Luther King a fost republican
- Ku Klux Klan a fost bratul armat/terorist al partidului democrat
- De-a lungul istoriei, partidul democrat s-a manifestat in mod constant impotriva drepturilor negrilor
populatia de culoare din America a votat in ultimii ani dupa cum urmeaza:
Mai intelege cineva ceva?


Cat de ironic!
Posted by
Cristian |
November 06, 2008 5:00 PM
Free Republic nu e exact o sursa neutra din care sa culegi afirmatii pe care sa le prezinti apoi cu titlu de certitudini indiscutabile. Asta daca vrei sa intelegi ceva, cum pari sa incerci la sfarsitul postarii. Daca vrei doar sa prezinti un paradox aparent de care sa se mire lumea, da-i inainte tot asa.
Pentru putin echilibru, a se vedea http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/10/18/AR2006101801754.html
In plus, the Civil Rights Act a fost adoptat in timpul lui Lyndon Johnson, democrat (de data asta indiscutabil). Mi se pare de asemenea posibil ca sprijinul democratilor pentru affirmative action si programele lor economice sa explice, cel putin in parte, "paradoxul" tau.
Posted by
work in progress |
November 06, 2008 6:52 PM
@work in progress: daca te referi la apartenenta la republicani a lui MLK, internetul e plin de resurse. Presupun ca nu contesti si celelalte doua afirmatii, nu?
Posted by
Eduard |
November 06, 2008 7:10 PM
Compari anul 2000 cu 1960? Nu exista legatura. La ora asta negrii nu mai voteaza bazat pe civil rights ca nu mai e cazul. Traditional (adica de vreo citeva zeci de ani) minoritatile (sexuale, rasiale) sint in baza partidului democrat, desi cu niste amendamente si cu motive foarte diferite. De exemplu motivul pentru care evreii voteaza in general democrat (dar uneori republican din motive de Israel) sint foarte diferite de motivele pentru care negrii voteaza democrat. Cum am zis, din pacate republicanii au ramas pardidul redneckului, marginalizadu-si proprii oameni de valoare prin dispretul agresiv fata de educatie si intelectuali. La ora asta daca esti de dreapta economic dar ai putina educatie si esti liberal din pdv social, in USA nu mai ai cu cine vota. Sistemul asta cu 2 partide are problemele lui.
Posted by
Ovidiu |
November 06, 2008 8:30 PM
Informatiile din acest post cu privire la democrati nu mai sunt valide de 60 de ani, de cand cu scindarea din 1948, vezi http://en.wikipedia.org/wiki/Dixiecrat care l-a nominat pe Strom Thurmond pt. presedentie, si care ulterior a devenit senator Republican pana la adanci batraneti (101 ani).
Cum a remarcat un raspuns anterior, ruptura a devenit ireversibila cand Lyndon Johnson a semnat Civil Rights act in 1964, "cu aceasta semnatura, pierd Sudul (pentru partid) pentru o generatie", si ultimii segregationisti democrati au trecut la republicani.
Posted by
Anonymous |
November 13, 2008 5:26 PM